Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 3 segundos
Juez Federal Bloquea Temporalmente la Suspensión de Subsidios para Cuidado Infantil en Cinco Estados
Un juez federal bloqueó temporalmente a la administración Trump la suspensión de subsidios para programas de cuidado infantil en cinco estados, incluyendo Minnesota, en medio de acusaciones de fraude. La decisión judicial mantiene el «status quo» de la financiación por al menos dos semanas mientras continúan los argumentos.
El juez de distrito de EE. UU., Arun Subramanian, nombrado por el presidente Biden, no se pronunció sobre la legalidad del congelamiento de fondos, pero dictaminó que los estados habían cumplido el umbral legal para mantener la financiación. La medida se produce después de que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) anunciara el martes que retendría fondos para programas en cinco estados demócratas debido a preocupaciones de fraude.
Los programas afectados incluyen el Fondo de Desarrollo y Cuidado Infantil, el programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas y el Bloque de Subvenciones para Servicios Sociales, todos los cuales brindan asistencia crucial a familias necesitadas. El HHS afirmó tener «razones para creer» que estos programas estaban ofreciendo fondos a personas que se encuentran ilegalmente en el país.
El subsecretario del HHS, Jim O’Neill, declaró el martes que «las familias que dependen de programas de cuidado infantil y asistencia familiar merecen confianza en que estos recursos se utilizan legalmente y para su propósito previsto».
Los estados involucrados —California, Colorado, Illinois, Minnesota y Nueva York— argumentaron en sus presentaciones judiciales que el gobierno federal no tenía el derecho legal de suspender los fondos y que la nueva política está generando un «caos operativo» en sus jurisdicciones. En total, estos estados reciben más de $10 mil millones en fondos federales para los programas mencionados.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, quien encabeza la demanda colectiva, calificó el fallo como una «victoria crítica para las familias cuyas vidas han sido trastocadas por la crueldad de esta administración».